Vila-real filma! seqüència 1

Amb el suport de la Regidoria de Joventut de l’Ajuntament de Vila-real naix aquesta nova iniciativa audiovisual, Vila-real filma!, un DVD recopilatori de curtmetratges rodats a Vila-real.

Amb una periodicitat anual, Vila-real filma! pretén ser un arxiu visual de la memòria de curtmetratges de la ciutat.

Des que el festival de curtmetratges Cineculpable va començar fa 16 anys, a la nostra ciutat s’ha viscut amb efervescència la cultura audiovisual. La mera presència de la trobada anual feia que molts joves començaren a filmar els primers treballs per a presentar-los al certamen. La il·lusió de la primera vegada, combinada amb la posada de llarg d’un festival que ràpidament es va consolidar en el panorama provincial, va fer que les produccions en curt es dispararen.

Per tots és sabut que un curt no requereix un gran equip de producció darrere, tan sols ganes i talent, i d’això hi ha molt ací. Per posar-ne algun exemple, l’any 2002, amb Antoni Castelló com a director del certamen, s’estrenava en el festival un jove exultant, que amb tan sols 16 anys va filmar la seua primera obra i la va presentar a Cineculpable; Sergio Tellols, com s’anomena, encarna un dels leitmotiv d’aquest festival, d’aquesta història dels curtmetratges a Vila-real. Sergio ha presentat sempre les seues obres al certamen i ha guanyat múltiples premis. I això fa gran un certamen, que els seus hi confien.

Després va arribar el fenomen Dos primos muy primos, de Cristian Font i Javier Batalla, que van culminar la seua obra recentment i una important cadena per cable va adquirir els drets d’emissió dels seus curtmetratges.

Els va seguir l’eclèctic Cristian Micó, que va rodar sengles curtmetratges el 2003 d’una qualitat notable: Bonjour mon amour i Dentro, amb equip al complet de Vila-real.

L’escena local començava a animar-se. Un jove Álvaro Beltrán, amb la seua experiència en grans productores, fill de l’ínclit Rafael Beltrán, aterra definitivament a Vila-real i comença a filmar èxits sense parar; Maelstrom, Stop a la hipnosis, 5 minutos en el tiempo… després d’una reeixida carrera, que encara continua, va aconseguir realitzar un impressionant treball anomenat El fenómeno ovni, que va fer les delícies de tot el món; va ser un curt amb vocació de llarg, gran qualitat i elenc local per descomptat.

Prompte van emergir nous creadors als albors dels esdeveniments, Xavi Manzanet va sorprendre amb La terra promesa, un arriscat documental sobre la contaminació fabril; un tema delicat en una província que viu del taulellet i de les fàbriques.

El gran públic va gaudir amb la inclassificable No invadirás Polonia del col·lectiu Freaks in Black; també amb la hipnòtica i hilarant Pantocrátor de Román Rubert.

El mateix Fili, en altre temps director del certamen, va trencar el gel amb Trance i, més tard, va botar al món de la publicitat amb un èxit notable.

Tots s’animaven perquè la situació ho requeria, el curtmetratge està de moda i fins i tot aquells que venien d’altres arts més reconegudes com el teatre o la fotografia, van començar a emergir en el camp dels 24 fotogrames per segon; Sergi González, director de teatre i escriptor d’èxit, va sorprendre amb el seu impactant Si sabes decir hello; Toni Losas, conegut fotògraf de prestigi nacional, va impactar a propis i estranys amb DEBT, un deliri en 3D.

Tots aquests autors pertanyen a una mateixa generació, que ha crescut amb el festival i que ha confiat en aquest per a presentar les seues obres. Ara, d’alguna manera, se’ls torna el gran favor que van fer per Cineculpable, en ajudar-lo a créixer. S’edita aquest DVD que busca com a fi últim la promoció dels artistes locals.

Sabem que no estan tots els que són, hi falten grans noms com el productor Paco Canales, que posseeix el primer curtmetratge oficial filmat a Vila-real; tampoc tota la nova onada d’artistes, més joves, més intrèpids i amb menys mitjans econòmics que mai! També aquells que només tenen a favor seu un o dos treballs, però que igualment mereixen ser reconeguts.

Però aquesta iniciativa acaba de començar, cada any editarem un DVD que recollirà el fons filmogràfic de la nostra ciutat; com resa el seu nom, Vila-real filma! i filma molt.

American horror history, qué bien lo hacen todos!

Reconozco que no me era nada cautivador ver una serie de terror; y menos después de la involución del propio género, sustos y casquería que dan poco rile, la verdad.

Y una serie... daban ganas de ni empezar a verla.

Normalmente a los que nos gusta este fenómeno televisivo, que parece nuevo pero no lo es, véase Bonanza y los siete caballos que venían de allí, estamos más que avezados en largas y duras batallas temporada tras temporada, que nada te cuentan. Vamos, que me gustan las series, pero que no se enternizen.

Cuando leí que "American horror history" cerraba las temporadas y la temática con trece capítulos y va que te estrellas, pensé que podría ser interesante. Sería como una serie, pero corta. Vamos lo que tendrían que haber hecho los de "The walking dead" y lo hubieran petado.

Así pues, tras un más que notable episodio piloto, que tampoco fascina, pues de casas encantadas hemos visto una retahíla, (no hace falta ser un Iker Jiménez), pasa algo inquietante... la serie te engancha! Vuelvo a sentir esa necesidad de ver otro capítulo ya, como la tuve en "Lost. Pero cómo? si es solo una casa encantada con entes por doquier. Bueno pero decir solo eso sería cosificar la serie, hacer un reducido resumen que cercena otros elementos emocionales de la trama, a saber, el padre de familia viene de una infidelidad con una joven, la madre de un aborto traumático, y la hija con un trastorno de la personalidad, que ahora lo llaman ser gótico. Todo esto con unos vecinos algo perturbadores.

La serie va de una casa encantada sí, pero también de una familia con graves problemas de convivencia que le dan un punto de drama a la serie que casa muy bien. Todo se complica cuando la amante (Kate Mara, la periodista de House of Cards) encuentra la casa y empieza a dar guerra que es un primor.

A medida que la serie va avanzando, te das cuenta de una cosa, todos lo hacen muy bien, están muy bien dirigidos (Ryan Murphy y Brad Falchuk, perfectos desconocidos para mí), pero es que además, la vecina Jessica Lange (óscar en Totssie) le da un empaque a la serie que otros desearían, magistral lección de interpretación. Pero el resto, que podrían patinar por el mero hecho de ser fantasmas y hacer interpretaciones hilarantes, no lo hacen, para mí están todos perfectos.

La fotografía es correcta, no hay muchos chorros de sangre y vísceras, y los pocos que hay, están justificados. La música te lleva lo justo, la intro da mucho canguelo, y los 13 capítulos son lo correcto; como mucho sobraría el doble capítulo de "Hallowen". Cuando la serie comienza a ser chicle, se acaba y eso el espectador lo agradece.

Todo está muy justificado con los queridos y socorridos "flasbacks", que solucionan, a modo de ñapa, cualquier fallo habido o por haber.

Hay alguna pega con el montaje en general, y en ocasiones con el rácord, que se pierde, nunca sabes si lo hacen a propósito porque pasa mucho, pero tampoco es para rasgarse las vestiduras a modo Hulk.

Al loro con la joven Taissa Farmiga, la hija oscura, será una gran actriz y se la van a rifar.

Al final quedaros con esto, las interpretaciones y la trama te llevaran en volandas. 

Disfrutarla tanto como yo.

model per a fer un testament

Còpia fidel del testament atorgat pel senyor Pasqual Fos i Castillo

A la vila de Sueca, als quinze dies del mes de març de l'any mil vuit-cents seixanta-dos. En el nom de Déu, amén. S'ha de saber per aquesta pública escriptura que jo, Pasqual Fos i Castillo, veí d'aquesta vila de Sueca, batejat en la parròquia de Sant Pere, fill legítim del senyor Antonio Fos i Sisteró i de la senyora Agustina Castillo i Doménech, marit i muller difunts, trobant-me bo i sa i en l'ús cabal dels meus sentits i de les meues potències, crec i confesse el misteri de la Santíssima Trinitat, Pare, Fill i Esperit Sant, tres persones diferents i un sol Déu vertader, i tots els misteris i sagraments que té, creu i confessa la Nostra santa Mare l'Església catòlica, apostòlica i romana, sota la fe de la qual he viscut i tinc la intenció de viure i de morir, com a catòlic i fidel cristià, temorós de la mort, que és cosa certa i natural, i de la seua hora ignorada, implore el meu auxili la sempre Verge Maria, el sant del meu nom, el meu àngel de la guarda i tots els altres sants i àngels de la cort celestial, per atorgar i fer ordenar el meu testament en la forma següent:
En primer lloc encomane la meua ànima a Dèu Nostre Senyor, que del no-res la va traure i la va criar i la va redimir amb el preu infinit de la seua preciosa sang i el cos el va enviar a terra; així, al meu cos, en morir jo, amortallat de la forma que sap la meua família, vull que li donen terra al cemetiri públic de Sueca i que el seguici fúnebre i els funerals vagen precedits del clero i que el meu cos el depositen dins d'un taüt senzill.
Deixe per bé i sufragi de la meua ànima la quantitat de vint-i-cinc lliures; deixe, així mateix, per a benefici de l'hospital de la vila, la quatitat de cinc sous. Nomene com als meus marmessors testamentaris i executors de la meua voluntat el senyor rector que ho siga, en morir jo, de la meua parròquia i el me oncle, el senyor Lluís Fos i Palau, els dos conjuntament i cadascun per ell mateix i els done poder i la facultat que necessiten per al millor desenvolupament del meus encàrrecs.
Finalment, declare que deixe tots els meus altes béns, mobles i immobles, deutes, accions i qualsevol altra cosa a mi pertanyent, al primer fill de qualsevol del meus germans o germanes, que serà el meu nebot major i el meu hereu universal.
Declare que aquest testament és el meu primer i únic testament, el qual és lèxpressió de la meu última voluntat i vull que s'entenga i s'estime de la millor forma, segons Dret.
Així ho dic i ho firme davant del notari Joan Tàrrega, advocat, Joan Gascó, metge i Ramon Esteve, propietari, tots ells veïns de la Vila de Sueca.

Extracte del llibre "Aldebaran" de Josep Franco, de la editorial Bromera.

La televisió autonòmica que vull

Jo he vist nàixer a Canal 9, la televisió autonòmica de la Comunitat, créixer, degradar-se i morir. Jo he sigut testimoni de com la gent no sintonitzava en la llista de canals de casa seva la tele autonòmica. Jo he estat gravant el "Magdalena Vítol" i la gent, a l'uníson, m'ha ahucat el impropèri de "canal9 hijodeputa canal9"; sense saber que jo era un càmera d'altra cadena. Jo he sentit l'ostracisme informatiu en la província de Castelló i sobre tot al Villarreal CF, que durant diverses temporades va ser l'estendard del futbol en la Comunitat. Sé de primera mà, lo mal que ho han passat aquells professionals que treballaven per a l'ens, ací, en la meua terra, a Castelló. Ho sé, perquè els conec. Tot açò ha passat, i és real. No és una opinió.

Encara així, vull a Canal 9, perquè és la meua televisió autonòmica, la que està pròxima al meu poble. Però no la vull així.

Aprofitant el nou nomenament del Consell d'Administració, i sent la Castellonenca Rosa María Vidal la nova presidenta de l'ens públic, vull aprofitar per a dir-li que al meu parer:

Vull una televisió pública, de qualitat i despolititzada. No vull corresponsals a Nueva York, Pequín o Estambul, perquè no m'interessa que Canal 9 em compte el que passa allí; jo vull informatius que parlen de coses que succeïxen ací, en els pobles de la Comunitat. Per a informar-me del que passa en l'estranger tinc un fum de cadenes i indrets web.

Vull suport a la cultura Valenciana, i en Valencià. No vull que es compren pel·lícules ni sèries estrangeres i que es paguen ingents quantitats de diners per elles. I em dóna igual que les altres cadenes autonòmiques ho facen així, jo no vull que Canal 9 pague ni un Euro per això.

Vull una difusió de tot l'esport Valencià, no sols de futbol, sinó d'altres moltíssims esports en què triomfem i ningú els dóna bola.

No vull contractes a productores de fora de la Comunitat, i ni de bon tros fora d'Espanya. Ací hi ha professionals de sobra. Els concursos, les sèries i els programes, es fan amb gent d'ací; i no competirem en audiència amb cap televisió, perquè no ho necessitem.

La nostra televisió ha de ser eficient, o almenys intentar ser-ho, i si no paréixer-ho. Però la nostra televisió ha de ser d'acord amb el temps en què vivim, austeritat com a regla, no com a virtut.

Jo vull una televisió xicoteta, humil, pròxima, que pense en local. No vull un monstre que deu milions i que està lligat pel jou polític. Per favor, una televisió digna i de tots els Valencians.

Rosa María Vidal, espere que puga llegir açò, i que sàpia que ha sigut escrit sense cap tipus d'acritud i emanat d'una reflexió totalment personal.


Castellano

Yo he visto nacer a Canal 9, la televisión autonómica de la Comunitat. La he visto crecer, degradarse y morir.

Yo he sido testigo de cómo la gente no sintonizaba en la lista de canales de su casa la tele autonómica. Yo he estado grabando el “Magdalena Vítol” y la gente, al unísono, me ha abucheado la coletilla de “canal9 hijodeputa canal9”; sin saber que yo era un “freelance”.

Yo he sentido el ostracismo informativo en la provincia de Castellón y el ninguneo al Villarreal CF, que durante varias temporadas fue el estandarte del fútbol en la Comunitat.

Sé de primera mano, lo mal que lo han pasado aquellos profesionales que trabajaban para el ente, aquí, en mi tierra, en Castellón. Lo sé, porque los conozco. Todo esto ha pasado, y es real. No es una opinión.

Aún así, quiero a Canal 9, porque es mi televisión autonómica, la que está cercana a mi. Pero no la quiero así.

Aprovechando el nuevo nombramiento del Consejo de Administración, y siendo la Castellonense Rosa María Vidal la nueva presidenta del ente público, quiero aprovechar para decirle que en mi opinión:

Quiero una televisión pública, de calidad y despolitizada.

No quiero corresponsales en Nueva York, Pekín o Estambul, porque no me interesa que Canal 9 me cuente lo que pasa allí; yo quiero informativos que hablen de cosas que suceden aquí, en los pueblos de la Comunitat. Para informarme de lo que pasa en el extranjero tengo un abanico de cadenas y sitios web.

Quiero apoyo a la cultura Valenciana, y en Valenciano. No quiero que se compren películas ni series extranjeras y que se paguen ingentes cantidades de dinero por ellas. Y me da igual que las demás cadenas autonómicas lo hagan así, yo no quiero que Canal 9 pague ni un Euro por eso.

Quiero una difusión de todo el deporte Valenciano, no solo de fútbol, sino de otros muchísimos deportes en los que triunfamos y  nadie les da bola.

No quiero contratos a productoras de fuera de la Comunitat, y ni mucho menos fuera de España. Aquí hay profesionales de sobra. Los concursos, las series y los programas, se hacen con gente de aquí; y no vamos a competir en audiencia con ninguna televisión, porque no lo necesitamos.

Nuestra televisión debe ser eficiente, o al menos intentar serlo, y si no parecerlo. Pero la televisión debe ser acorde con el tiempo en el que vivimos, austeridad como regla, no como virtud.

Yo quiero una televisión pequeña, humilde, cercana, que piense en local. No quiero un monstruo que debe millones y que está atado por el yugo político.

Por favor, una televisión digna y de todos los Valencianos.

Rosa María Vidal, espero que pueda leer esto, y que sepa que ha sido escrito sin ningún tipo de acritud y emanado de una reflexión totalmente personal.

Uno hace lo que quiere en su tiempo libre

No hay nada de malo en que el Rey se vaya de vacaciones a Bostwuana, si lo hace en su tiempo libre.
Tampoco cabe preguntarse si lo hace con dinero público o privado, pues toda referencia al coste de viaje es ociosa. Los Españoles tenemos una férrea Constitución donde se recogen las funciones del Monarca y de la Corona como institución; donde dicho sea de paso, se dice que el Rey recibe de los Presupuestos del Estado una cantidad global para el sostenimiento de su Familia y Casa, y distribuye libremente la misma.

Esa es la forma de regir la Jefatura del Estado que en 1978 decidimos los Españoles. Por lo tanto, que el Rey haga lo que quiera en su tiempo libre, siempre que después cumpla con los mandatos de la Constitución.
El debate si caza elefantes o hienas es estéril, porque por esa regla de tres, también deberíamos de poner en tela de juicio cuando Aznar pasaba sus vacaciones en Oropesa y convertía la ciudad Castellonense en un Estado Policial; o cuando un Alcalde hace la ruta 66 en Harley; o si un presidente de una Comunidad autónoma cierra una discoteca para la boda de su hija.
Pienso, que mientras que sea con su dinero, si lo ganaron honradamente, que hagan lo que les plazca.
De lo contario entramos en el complicado debate de qué hacer con el dinero común, pues deberíamos de trasladarlo a todos los funcionarios y personal público que trabaja en España, y cuestionar también en que se gastan el dinero que reciben, pues emana de los impuestos de todos los Españoles (los que los pagan, claro está).

La reflexión es, sin duda, que si tras los acontecimientos económicos tan desgarradores que estamos sufriendo, y los varapalos a los que nos someten los mercados, si ha llegado el momento de cambiar la forma en la que se administra la Jefatura del Estado, e incluso si la misma debe continuar.
Cierto es que no es una ingente cantidad de dinero la que se otorga de manera libérrima, pero como dicen en mi pueblo, toda piedra hace pared.

Estamos ante un momento en la historia de España en la que el poder Ejecutivo y Legislativo está ávido de cambios y además se encuentra en franca mayoría, capaz incluso, de tareas ímprobas como modificar la Constitución.
Se barrunta un movimiento más controlador con los desmanes de la Casa Real, que sin duda, vienen de la mano del caso Urdangarín; es posible que desemboque en la desaparición de lo que hoy conocemos como Corona. La pregunta no es cuándo, ni cómo, sino, por dónde (serán los mercados, la presión social o el poder ejecutivo…)

Mientras tanto, me gustaría hacerle llegar a Su Majestad el siguiente mensaje: Bostwuana es el país con más índice de SIDA del mundo, me encantaría que más que pedir disculpas por cazar Elefantes como le piden, destinara el dinero que costó el viaje, ya sea público o privado, a ayudar a ese país que tan sumamente mal lo está pasando. Pues como decía Kant “actúa como si tu máxima se convierta en Ley universal”.

Manifiesto al político/agente público que todavía no ha robado

El caso Nóos ha sido la gota que ha colmado el vaso de mi paciencia. Yo tengo en la mente, cuando era aún un niño, al orondo mandamás del Atlético de Madrid, Jesús Gil y Gil, un hombre ligado a los excesos, de todo tipo.
Una imagen se instalaba en mi cavidad, la del robo de caudales públicos, la malversación, la codicia, el delito… una idea que me hizo creer que los políticos, los agentes públicos en suma, tienden a meter la mano cuando tienen oportunidad.
Nadie en mi familia ha sido político, pero todos han corroborado siempre esta perversa idea, si pueden robar lo hacen.
Del difunto Jesús Gil al presunto Urdangarín, con sus empresas y negocios sinónimo de lucro, ha pasado más de una década; unos años en los que la perspectiva me hace ver las cosas de la siguiente manera.

La época que nos está tocando vivir me recuerda mucho a mi infancia, por allá por los años 80, año arriba, año abajo.
Recuerdo que le preguntaba a mi padre, que era por aquel entonces autónomo y trabajaba 12 horas al día, qué era aquello de la crisis. También se lo preguntaba a mi abuelo, que trabajaba lejos de casa, en el extinto Instituto de Colonización, extrayendo agua por pueblos perdidos de la geografía española.
Mi madre hacia lo propio en el bar con mi padre, y además lo hacía en casa, porque nunca consintió que nadie viniera a realizar las tareas domésticas.
Mi tío, trabajaba en el muelle de Vinaroz, y se levantaba a unas horas que yo no pensaba que existían. Mi tía, en la naranja, cuando era temporada.
Y sacaron adelante a tres hijos ingeniándoselas con los horarios y engañando a las horas de sueño; hoy no sé ya si se puede hacer eso, dicen que no es sano.

He tenido la suerte de caer en una familia abnegada en el trabajo, que nunca ha tenido más de lo que necesitaba, pero tampoco nunca le ha faltado nada, porque se lo ha ganado trabajando a brazo partido.

En España, en aquellos tiempos, ya había crisis, y yo que era un niño preguntón, como todos, intentaba entender qué era aquello. Mi abuelo me decía con cierta ironía que España era un país riquísimo, porque todo el mundo robaba y siempre quedaba más. Recuerdo perfectamente que aunque sabía que robar estaba mal, ya subsistía en el ambiente una resignación estúpida ante tales desmanes. ¿Seríamos los españoles así? Eran tiempos en los que se puso de moda ese aforismo importado por el turismo europeo “typical Spanish” y así lo definíamos todo. Porque nosotros éramos así.
¿Seguro? yo he crecido con esa dicotomía, trabajo y responsabilidad y pillería española. En mi familia, a la cual admiro, todo lo hemos ganado honradamente.

Me he forjado con esa forma de ser, por eso me puse a trabajar a los 16 años, convencido que mi destino era ganarme el pan cuanto antes fuere posible. A día de hoy, continúo trabajando, y tengo que dar gracias por ello. O al menos, eso dice todo el mundo. Por si acaso, doy gracias.

Doy gracias, pero a mi nadie me ha regalado nada, aunque tampoco voy a coger nada que no sea mío, algo que no me toque. Porque así me lo han enseñado, y así lo he visto en mi entorno y he crecido con esa idea.
Porque soy feliz con lo que tengo y no me ciega la avaricia de querer más y más; así, desgraciadamente, nunca se es feliz, ya que todo se antoja siempre insuficiente. Nunca se sacia uno cuando tiene más de lo que necesita.

Desde que tengo uso de razón, se vienen sucediendo sin solución de continuidad, casos de corrupción. Políticos, terrenos, obras, facturas fantasma, amiguismos y un largo etcétera.
Duele especialmente en la coyuntura en la que estamos, y más que nunca, ver como otros se han forrado delinquiendo, con dinero de todos. Y además, da la impresión que ellos se ríen y se lo pasan bomba, y que a nosotros nos preocupa más las crisis que nos cuentan, de la que debemos estar muy preocupados.
Parece que nos han dado un problema grandísimo para que estemos entretenidos con él, nos hablan de primas de riesgo, de mercados, de deuda externa, de eurobonos, y de cosas que no comprendemos.
Lo que más asombra es que las personas de a pie, estamos tremendamente agobiados por algo que nos han dicho que es muy malo. Y con eso, ya tenemos bastante.

¿Estamos ante una crisis económica, o ante una crisis de identidad, de valores y de humildad?
¿Qué nos hace más daño, ver a una persona que no encuentra trabajo o un nuevo caso de corrupción?
¿Qué nos enfurece más, ver un país en declive o a un tío metiendo mano a la caja?
Tenemos y debemos despertar. Porque somos un gran país, repleto de gente honrada y trabajadora, que tiene que decir muchas más cosas de las que los políticos se imaginan. Que tiene que denunciar todos esos desmanes que ahora, nos desgarran más que nunca.

Como dicen los criminólogos, entiendo que la prevención es la única vía factible para acabar con las conductas desviadas. De poco sirve encarcelar al ladrón, si ya ha decidido ser ladrón. Aunque es cierto que la cárcel es el sitio más adecuado para ese tipo de personas.
Por eso, desde la prevención, quiero dedicar estas palabras a aquellos políticos, y a todos los agentes públicos que están pensando algún día en robar de la cosa pública y todavía no lo han hecho.

Espero que todos los que malversan y especulan con dinero público lean esto alguna vez, espero que sientan vergüenza de haber hecho semejante desmán; quiero que sepan que les desprecio absolutamente y que para mi, y para todos, no significan nada.
Espero que el destino les depare infelicidad y que pierdan todo lo que han robado de la manera más dolorosa posible. Que sientan el desprecio de la sociedad, y el vacío de la soledad, el cual no podrán llenar con su dinero sucio y corrupto.
Quiero que sepan que la clase trabajadora a la que pertenezco les odia y repudia, como a una sanguijuela, como una cucaracha que corretea por la cocina. Que son eso y nada más.
Deseo que la justicia les cale tan hondo que sientan frío, que se les encoja el estómago, que se le degraden sus rostros porque la vida les ha hecho mella, como si de un trabajador auténtico se tratare. Y no como lo que son, simples farsantes, vendedores de nada.
Sueño con una sociedad que salga a la calle cada vez que el hombre público mete la mano en la caja, para hacerle ver que condenamos también ese acto, sucio, despreciable, asqueroso. Que sepa que tenemos memoria y no olvidamos.
Me gustaría que estuviéramos ávidos de saber quién es el siguiente en la lista negra, esa lista de personas odiadas, repudiadas, excluidas de la que tienen que ser una sociedad limpia de esa calaña, que no merece siquiera un segundo de interés en nuestras vidas.

Espero, hombre aún honrado, que cuando leas esto, apartes el mal de tu mente, que no inicies ese nefasto camino criminal, que es robar nuestro dinero.

Una cerilla y una cadena de televisión

Hace unos años, creo que en el 2006 hacía mis pinitos en un espacio de la emisora local de Onda Cero en mi pueblo. Hablaba de cine, sin saber demasiado lo que decía, porque muchas veces ni siquiera había visto la película. Pero a fin de cuentas, daba mi opinión, que es lo que vale.
Recuerdo un día que la periodista (Ana Artero, por aquél entonces) me preguntó mi opinión sobre los programas del corazón, y la reciente subida de audiencia de programas hoy defenestrados como: "Aquí hay tomate" y "Dónde estás corazón". Le dije que barruntaba una explosión por saturación televisiva de estos programas y un hastío de la audiencia... me equivoqué, pero en calcular los tiempos. Porque en los albores del año 2012, parece que esta retorcida forma de hacer televisión está llegando a su fin. Y me explico; de todas las cadenas nacionales, solo Telecinco, mantiene estos programas de prensa amarilla, de improperios, griteríos y bochornoso espectáculo. Y por lo que ha sucedido en los últimos días, a esta cadena se le está acabando el crédito.

¿Y quién ha encendido la llama? El programa La Noria, con su inoportuna entrevista a la madre de "el cuco" (condenado por el caso Marta del Castillo) previo pago claro está.
He de reconocer que vi esa entrevista y sentí vergüenza ajena. Pensé que se estaba tocando fondo en lo que a contenidos televisivos se refiere; que no es lo mismo que unos colaboradores a sueldo en un programa se insulten y se chillen, a que una señora, madre de un culpable en un caso de violación y ocultación del cadáver, se la paguen unos emolumentos por ir a contar sus problemas con su hijo, y a decir, entre otras cosas, que su hijo llegaba a casa a la hora que le decía ella y que posiblemente la policía había presionado a su hijo. Esto señores, es un ultraje.
Los directores de la Noria, o aquellos que se encargan de su contenido, no han sabido calibrar los riesgos, ni tampoco conocen el devenir de los acontecimientos en la era de las redes sociales. ¿Pero quién proporcionó la cerilla para encender la llama?

El hombre es Pablo Herreros, periodista y bloguero, el cual denunció públicamente el supino escándalo de la entrevista. Hasta tal punto navegó por los confines de la red, que a la semana siguiente, "Campofrío" fue la primera marca en desmarcarse de la publicidad que sustentaba el programa. El efecto dominó siguió con otras como "El Corte Inglés, Nestlé, Bayer"... Sin embargo, el programa no claudicó en las sucesivas semanas y más allá, sacó pecho, contumaz en su error. Además, el programa había subido de audiencia, recogiendo datos de récord. Pero... solo de audiencias no se vive, más bien se muere.
La Noria sigue, de momento, pero otros acaban de caer "Resistiré" y "Enemigos íntimos" cierran hoy mismo y para siempre su emisión. R.I.P. Algo huele a podrido en Telecinco.

El resto de cadenas se han declinado por otro tipo de televisión, con formatos diferentes, por ejemplo Antena 3 reina con "Atrapa a un millón" y "Tu cara me suena", Quatro con "El hormiguero", la Sexta con series internacionales y películas, TVE1 con producto nacional sin anuncios; mientras Telecinco no solo no ha sabido ver como otras cadenas ha reciclado su programación que encima se creen los vencedores de la batalla por la "telebasura".

Yo siempre he dicho y lo mantengo, que Telecinco había inventado la gallina de los huevos de oro, porque en su programa estrella "sálvame" con 5 horas de duración diarias y 8 los viernes, había conseguido crear un formidable circo, donde no existe división entre protagonistas y noticias, pues son la misma cosa, a saber: sus propios colaboradores a sueldo son los que generan las noticias, se insultan y se demandan entre ellos, y lo peor es que la gente no deja de entusiasmarse con ello. Pero esto no va a durar siempre, ellos lo saben, imagino.

Pienso que la hoguera ya está encendida, y que las marcan que se anuncian no les gusta ni arrimarse al calorcito.
El fuego ya está hecho, y eso acelera las cosas, porque en ocasiones, queremos encenderlo pero nos cuesta, es como querer prender un leño con un mechero, es difícil y encima te quemas los dedos; pero ahora ya hay fuego, hay llamas y es tan tentador tirar cosas para ver como se queman.

Microrrelatos 20N

Este blog tiene una larga vida, pero poco contenido, reconozco que lo he dejado abandonado mucho tiempo. Sin embargo, he decidido darle unos severos empujones y escribir todo aquello que se me ocurra, eso sí, con cierto grado de coherencia.
Hace unas semanas, vi como en el periódico "el País", en su edición digital, anunciaban un concurso de microrrelatos sobre el 20-N. Aunque no me gusta escribir sobre política y siempre la he bordeado con gran disimulo, tengo que reconocer que me encanta la política. Pero el concurso está cancelado o no sé que ha pasado con él, ello no obsta a que aquello que escribí, tenga un tenue reflejo en el vasto océano de la red. Aquí van los microrrelatos.

Soñé con un concejo abierto estatal, con una cámara legislativa única que reprensataba los intereses territoriales y poblacionales, con trescientos partidos discutiendo en ella, que había un diputado discrepante, era yo. Desperté, había dormido tanto que me dolía la cabeza.

Dirigentes de los bancos mundiales, gobiernan nuestros males. Si por sufragio no electos, me pregunto quién los ha puesto. Serán los mercados indolentes, que son sensibles a las gentes. Pero de ceder soberanía, hasta el vecino porfía. ¿Cuando cesará esta sangría?

Aquellos que mandan en la sombra, ¿reflejan mi realidad?
A los que de veras les doy una oportunidad, ¿me la devolverán algún día?
¿Como me piden que crea en ellos?, si ellos no creen en mi.

Lo corta e insignificante que es nuestra vida

Acabo de leerme "Una breve historia de casi todo" de Bill Bryson. Es sin duda alguna, uno de los mejores libros que han pasado por mis manos. En él, he podido comprobar lo corta e insignificante que es nuestra vida. A priori, querido lector, pensarás que no es un buen elogio para un libro, pero mire usted, está equivocado.

Voy a transcribir uno de los pasajes de este maravilloso libro sobre divulgación de la ciencia; es cierto que no acostumbro a hacer esto en mi blog, pero qué demonios! es mi blog y está abierto a cualquier cosa.

Imaginar los 4.500 millones de años de historia de la Tierra reducidos a un día terrestre normal, la vida empieza muy temprano, hacia las cuatro de la madrugada, con la aparición de los primeros simples organismo unicelulares, pero luego no hay ningún avance más en las dieciséis horas siguientes. Hasta casi las ocho y media de la noche, cuando han transcurrido ya cinco sextas partes del día, no empieza la tierra a tener otra cosa que enseñar al universo que una inquieta capa de microbios. Luego, por fin, aparecen las primeras plantas marinas, a las que siguen veinte minutos más tarde la primera medusa y la enigmática fauna ediacarana (estos animales, que medían más o menos un metro, vivían en mares poco profundos, y tenían un cuerpo blando con pequeñas semejanzas con formas de vida posteriores). A las 21.04h salen nadando a escena los primeros trilobites. Justo después, emergen unas enormes criaturas invertebradas del período cámbrico. Poco antes de las 22.00h empiezan a brotar las plantas en la tierra. Poco después, cuando quedan menos de dos horas del día, las siguen las primeras criaturas terrestres.
Gracias a unos diez minutos de metereología balsámica, a las 22.24h, la tierra se cubre de los grandes bosques carboníferos cuyos residuos nos proporcionan todo nuestro carbón. Aparecen los primeros insectos alados. Un instante antes de las 23.00h irrumpen en escena los dinosaurios e imperan durante tres cuartos de hora. Ventiún minutos antes de la media noche se esfuman y se inicia la era de los mamíferos. Los humanos surgen un minuto y diecisiete segundos antes de la media noche.

Ante este imponente texto cabe preguntrarse: ¿En este día universal, cuánto dura la vida de uno de nosotros?

También debo citar, puesto que ya ha quedado en evidencia lo corta que es nuestra vida, otro pasaje del libro (y ya dejo de plagiar) en el que se descubre lo insignificante de nuestra existencia.
Bill Bryson dice en el segundo párrafo de la página número uno: En primer lugar, para que estés ahora aquí, tuvieron que agruparse de algún modo, de una forma compleja y extrañamente servicial, billones de átomos errantes. Es una disposición tan especializada y tan particular que nunca se ha intentado antes y que sólo existirá esta vez.

Además de enseñarme algo sobre el mundo que nos rodea, siempre tan complejo y misterioso, este libro me ha hecho reflexionar sobre nuestra existencia como personas, como animales, como miembros de un planeta que rebosa vida y por qué no decirlo de perfección.
Sin embargo, también me ha hecho pensar en los muchos problemas que rondan por mi vida y que al ponerlos en el mismo plano de toda la existencia terráquea, se tornan lejanos, diminutos y nimios.

Hay un sueño que me acompaña desde que tengo uso de razón, en él aparecen mis manos con unas proporciones descomunales cogiendo cosas tremendamente pequeñas, dominándolas, sometiéndolas al poder. Nunca he entendido ese sueño, ni mucho menos el porqué de soñarlo en repetidas ocasiones. Pero como todo sueño aporta una emoción, ésta puede servirnos como aprendizaje (según apunta la psicología más avanzada y experimental); bien, esa sensación es algo parecido a lo que he sentido leyendo este libro. El poder de un increible y excelso planeta, que domina a todo bicho viviente.

Y por fin, la lluvia

Había sido una noche angustiosa, como otras muchas, me había costado horrores quedarme dormido. Lo peor, es que no hay una explicación coherente para mi insomnio ocasional, porque nunca sucede dos noches seguidas.
Mi cerebro se comporta de manera efervescente ametrallando ideas y pensamientos sin solución de continuidad, de manera obtusa se niega a descansar.

Podría leer horas y horas, ver la televisión, estudiar, y cualquier actividad que requiera atención cerebral de importancia porque estoy preparado para ello. Es como si mi mente y mi cuerpo se desgajaran por unas horas y funcionaran de manera independiente, eso sí, físicamente es innegable que necesitaba descansar.
Y allí estaba yo, acordándome de conversaciones y situaciones insulsas que mi subconsciente albergaba y que afloraban entonces como una catarsis necesaria e indómita. ¿Será un proceso de expulsión de lo superfluo? es posible -me contesté. ¿Mañana seré un ser destrozado? eso es más que probable.

Entre los variopintos y obsoletos libros de mi mesilla de noche, se encontraba uno de ciencias naturales que andaba leyéndolo de manera trastabillada, en él se decía que ni la computadora más grande del mundo podría calcular la forma que adoptaría el humo que se exhala del cigarillo. Bajé de inmediato a la cocina para comprobar empíricamente la forma de mi humo.
Era sinuoso y azaroso, evanescente y embriagador. Así pasé unos minutos sin nada mejor que hacer y sin un miserable bostezo que me dijera que la vigilia llegaba a su fin.

A esas horas de la madrugada, en un pueblo apenas hay sonidos, quizás el recóndito ladrido de un perro, el chasquido de la madera, el inmutable zumbido de las fábricas del turno de noche o algún coche que pasa. Al no haber nada que contamine los sonidos, puedes escuchar como suena el caucho de las ruedas al friccionar con el asfalto; además puedes pensar en eso durante un periodo considerable de tiempo.
Es asfixiante lo despacio que corre el reloj cuando no puedes dormir, es extraño comprobar que ni tu postura favorita te relaja, es preocupante las partes de tu cuerpo que te pican y necesitan imperiosamente ser rascadas - nunca me había rascado ahí -pensaba para mi adentros. Y estuve meditando sobre ello largo tiempo.

Al final y fruto de la experiencia, asumí que no iba a dormir y que lo mejor era rendirme. Someterme a los apóstoles insomnes y dejarse llevar por ellos, al fin y al cabo, ya estaba agotado de tanto luchar. Ese cansancio hizo que me quedara dormido, de manera profunda. Tan honda que cuando el despertador sonó, la alegría de comprobar que me había dormido chocó contra la amargura del cruel despertar.

La furia se adueñó de mi, no tenía ganas de hablar, mal humor e irascibilidad serían la tónica del día. Era el precio que había que pagar por una noche así, larga y oscura.
Sin embargo, salí a la calle y vi como las nubes se cernían sobre un cielo ya encapotado. Era un día triste y gris, que vaticinaba escalofriantemente mi estado de ánimo.
Después de un más que largo verano, que había llegado a penetrar en el otoño adueñándose de él, comenzaron a caer las primeras gotas de lluvia, inusitada hasta hoy.
Y por fin, la lluvia - pensé. Ya iba siendo hora. Abrí la ventana de mi coche e inhalé una importante dosis de ese característico olor, que casualmente el libro decía que era a partículas de ozono. Me sentí reconfortado.
Enseguida asumí que debía quedarme con esa sensación tan placentera y usarla para que mi estado de ánimo cambiara; porque como dijo Heródoto hace mucho tiempo "tu estado de ánimo es tu destino".

La iracunda transformación del movimiento 15M

Para mí, el movimiento 15M nació esperanzador y vigoroso, supo sobreponerse a la incertidumbre de las primeras tempestades, y gozó de una inusitada respuesta política, más que aceptable.
Obviamente el movimiento no podía quedarse ahí, debía seguir adelante, es cuando comenzó a desfondarse, quedándose a la deriva. El gigante con los pies de barro.

Todo comenzó con el alegato ante la indiferencia y contra la insurrección política de Stéphane Hessel, diplomático y miembro de las Naciones Unidas. Aquellos textos tenían enjundia y fueron calando en la sociedad, aderezado con nuestra autóctona corrupción cómodamente instalada en nuestra lobotomizadas cabezas, y el pasotismo ilustrado de la crisis económica que mostraban nuestros representantes políticos, fraguó el cóctel del cambio y de la indignación. De repente sonó el despertador y todos fuimos Sol.
La acampada en la capital de España no causaba otra cosa que asombro, pasmo y a los políticos estupor. ¿Cuándo se irán? – Se preguntaban miedosos. Parece que se han enfadado. – Codeaba un político sudoroso a otro colega.
Aquellos primeros días denotaron una falta de organización que en absoluto mermó los rápidos resultados, pero la ausencia una jerarquía e incluso la figura de un líder, junto con una indefinición clara de los contenidos del movimiento, acabó pasando factura.
Las agresiones a los políticos entrando a las Cortes Valencianas, el hostigamiento al Alcalde Madrid cuando paseaba plácidamente a su perro y varios altercados ilegales más, se hicieron bajo el manto de un nuevo e iracundo movimiento 15M.
El todo vale es un estado de derecho es peligroso, tanto para el pueblo soberano como para el poder ejecutivo.

El pasado 5 de julio, un inmigrante se intentó colar en el metro del barrio de lavapiés, lo que propicia que el vigilante de seguridad llame a la policía. Cuando ésta llega trata de identificar al individuo, que se niega, lo que obliga a la policía a trasladarlo a dependencias para tomarle las huellas; sólo para saber quién es esa persona y no para proceder a su detención por colarse en el metro. (que no estamos en Korea del Norte) Por allí pasaba una manifestación ya pervertida del 15M, que al ver la escena, increpa a la policía tachándola de racista. La multitud se agolpa en contra de las fuerzas y cuerpos de seguridad, lo que les hace huir de manera indecorosa.
Días más tarde, en neo-movimiento 15M, evita la detención de un senegalés que traficaba con droga, en el mismo barrio madrileño. Acusando a los Agentes de Cuerpo Nacional de Policía de estar efectuando una redada racista.
Y yo me pregunto ¿Cuál será el siguiente paso?, ¿Qué le ha pasado a este movimiento que exige democracia real y no cree en los únicos que de verdad la pueden hacer valer?, ¿No queréis policía en vuestro nuevo país?, ¿Quién controlará el cumplimiento de las nuevas leyes que dictéis?

El movimiento que insuflaba miedo en los políticos, ahora me lo provoca a mi.
Resulta curioso que hace más de 2000 años, Platón anunciaba que un país debía tener 3 partes innegociables, que eran: la parte sensitiva los productores, el pueblo que se ocupaba de proveer los víveres necesarios para la comunidad; la segunda clase eran los guardianes, los irascibles, con dos misiones defensa-ataque y la vigilancia de los posibles desmanes de riqueza de la clase superior; por último los gobernantes, alumbrados por su alma racional que velarían por el interés general, además de educar a los irascibles a que controlen los abusos de los sensitivos.

Pongamos que hablo de la SGAE

No acostumbro a disertar sobre casos abiertos, pendientes de sentencia judicial. En el caso de la SGAE tendré que hacer una excepción.
La SGAE, en una institución privada, dicen auspiciada por el Gobierno que le da cobijo, que ha inventado una formidable fórmula para aumentar emolumentos a diario. La SGAE recauda un impuesto a empresas tan variopintas como barberías, salones de bodas, Ayuntamientos y el sursum-corda. Reconozco que es el negocio perfecto, al que sumamos en canon digital. El sistema está estructurado para que en algún momento de nuestra vida debamos contribuir a tan noble causa, los derechos de autor.
Se dan situaciones tan inverosímiles como el claudicar por comensal en un banquete nupcial, a tanto por oreja digo yo; o por tener la radio puesta en un taller de costura, aunque sea radio María, con todos mis respetos a sus oyentes.
Pues bien, inventada la gallina de los huevos de oro, los ávaros no decepcionan nunca, no contentos con solucionarse la vida, a ellos y a los artistas disecados (aquellos que viven del cuento, todos sabemos quienes son) urden otra trama para desviar capitales y cometen delitos societarios y no sé cuantas acusaciones más.
Me permito el lujo y el gusto de criticar a esta serie de individuos, ya que los indicios son tan palmarios que ya están en prisión preventiva. Aquí no se salva ni el apuntador, si se tratare de una obra de teatro de esas que pagan derechos de autor.
Yo ya no se que causa más estupor, si ir a tu chalé de vacaciones y encontrar que te lo han desvalijado o poner las noticias y ver a esta panda.
Decía el filósofo Bertrand Rusell que el acto más justo es aquél que debidamente meditado probablemente será el más afortunado. Esta gente, ha meditado como producir el mayor efecto en sus bolsillos, hostigando a la mayor gente posible, afortunándose ellos mismos al cuadrado. Me gustaría que pagasen por lo que han hecho, pero no con cárcel, sino devolviendo hasta el último céntimo que nos quitaron, que falta nos hace. Que lo devuelvan todo, ójala.
Siento haber pasado por el forro la presunción de inocencia de estos tipos, pero la duda ofende.

¿Estamos ante el peor momento de la juventud?

Piensen por unos segundos cómo ven ustedes a la juventud.
La mayoría coincidirán en que la juventud está perdida, que cada vez son más maleducados, irreverentes, informales, sin respeto a nada…
¿Cuántas veces han escuchado esa misma cantinela? No les parece que decían lo mismo de usted cuando era joven…
Tómese un tiempo para leer y sobre todo para meditar, lo que decían hace ya algún tiempo, aquellos que se dedicaban al noble oficio de pensar.

Nuestra juventud gusta del lujo y es mal educada, no hace caso a las autoridades y no tiene el menor respeto por los de mayor edad. Nuestros hijos hoy son unos verdaderos tiranos. Ellos no se ponen de pie cuando una persona anciana entra. Responden a sus padres y son simplemente malos. Sócrates (470-399 a.C.)

Ya no tengo ninguna esperanza en el futuro de nuestro país si la juventud de hoy toma mañana el poder, porque esa juventud es insoportable, desenfrenada, simplemente horrible. Hesíodo (720 a.C.)

Nuestro mundo llegó a su punto crítico. Los hijos ya no escuchan a sus padres. El fin del mundo no puede estar muy lejos. (Sacerdote del año 2.000 a.C.)

Esta juventud esta malograda hasta el fondo del corazón. Los jóvenes son malhechores y ociosos. Ellos jamás serán como la juventud de antes. La juventud de hoy no será capaz de mantener nuestra cultura. (Vaso de arcilla las ruinas de Babilonia)

Imagino que aún estarán presos de la estupefacción.
Después de lo arriba dicho no queda mucho por decir sobre el tema, tan sólo una pequeña reflexión.
No todo es como se dice que es. Como mejor podemos hacernos una idea de cómo son las cosas es mirando hacia atrás, y una vez allí, volver a donde estamos.

El derecho a la sindicación, la función de los sindicatos y la fuerza de la negociación colectiva.

Resulta cuanto menos paradójico, en la época en la que nos vemos inmersos los españoles, de hablar de los derechos del ámbito laboral.
Pero es precisamente en estos momentos, cuando la cifra de paro se alarga peligrosamente a los 5 millones y el trabajo o la falta de él, es el primer tema de preocupación, cuando los derechos se tienen que hacer valer. La pregunta es ¿Lo hacemos?

¿Qué son los derechos del ámbito laboral? Son aquellos derechos reconocidos en la Constitución Española (en adelante CE) que regula la libertad sindical, la negociación colectiva, la huelga, la fuerza vinculante de los convenios, la medidas de conflicto y el derecho/deber de trabajar.
Es obvio que en nuestro estado de derecho, social y democrático, hemos de aceptar estos derechos como una función básica de defensa y promoción de los intereses económicos y sociales. Además, es la propia CE ha incluido algunos en la parte más protegida, la parte fundamental de los derechos.

La libertad sindical en primer lugar quiere decir que todos tienen el derecho a sindicarse libremente, nadie puede ser obligado a sindicarse. Este derecho corresponde a todos los trabajadores, tanto nacionales como extranjeros. Incluso los trabajadores ilegales tienen derecho a sindicarse, e ir a la huelga.

¿Qué es un sindicato?*1 Es una asociación de trabajadores constituida para la defensa y promoción de intereses profesionales, económicos o sociales de sus miembros.
En España tenemos un sinfín de sindicatos, entre ellos no se hablan en la práctica, pero sí suelen posar en la foto con leve sonrisa. Ello ya denota una oscura práctica, que se refrenda con el bolo alimenticio que reciben del Estado, pues están financiados con dinero público. Además, si estás afiliado debes pagar unas cuotas, que se diluyen en cursos, viajes y otras prebendas. Por lo que a nivel funcional, parece más un sindicato vertical franquista que una organización en pro de los derechos de los trabajadores. ¿Cambiará la Ley para que los sindicatos se autofinancien con dinero de sus afiliados? Sin duda, eso sería lo ideal, pero como hemos apuntado, el propio TC*2 está prohibida la obligación de sindicarse y las presiones para hacerlo.
No obstante, la representación sindical es sobre todos los trabajadores y no sólo de los afiliados.

Tampoco, como es lógico, se puede despedir a un trabajador por pertenecer a un sindicato, el propio TC lo reconoce como despido nulo. Aunque, en la realidad, te asegura más pertenecer a un sindicato, que no pertenecer, para asegurar tu puesto de trabajo; ya que así entras en la corruptela que supone algún que otro sindicato que calla y otorga con sepulcral silencio. Véase algunas empresas con ERES fraudulentos en conveniencia con los delegados sindicales.
Todo ello viene, a buen seguro, por el Estatuto de los trabajadores, que propone la representación colectiva de los trabajadores en clave de colaboración con el empresario, colaboración a todo trance parece ser.

¿Para qué sirve un sindicato?
Últimamente para bien poco; para convocar alguna que otra huelga de paupérrimo seguimiento y poco más. Sirve más para defraudar que otra cosa.
La huelga, que es otro derecho fundamental en defensa de los intereses, fue en palabras de la Doctora en Economía María Blanco González “La HG29S*3 es un lujo que no nos podemos permitir" en el estado en el que está nuestra economía. El seguimiento de este paro se debió más a los actos de vandalismo que se registraron durante la jornada que a la adhesión de los trabajadores porque, a mi juicio, la gente es consciente de que no nos podemos permitir ese lujo".

Tampoco parece que los sindicatos luchen mucho por los intereses nacionales. Están más por hacer crecer las subvenciones que reciben del Estado y hacerse fotos. En ocasiones también dicen que están enfadados y representan histriónicos mítines que causan estupor.
Últimamente además, ni siquiera censuran huelgas salvajes como las del metro de Madrid o la de los controladores aéreos. Por cierto, esta última resuelta por un mediador, entre otras cosas, para limar la obstinada posición del propio sindicato de los controladores, enrocado en posiciones extremas. Es curioso que la huelga que verdaderamente paralizó a España y que mereció la declaración de Estado de Alarma por primera vez en nuestra historia democrática, sea resuelta por un mediador.

En el ámbito local, en las delegaciones sindicales de empresas medianas, los sindicatos, al menos los que yo personalmente conozco, han hecho el más enorme y vergonzoso ridículo; a saber, han callado ante despidos en masa viendo como la gente que se quedaba en la empresa estaba obligada a hacer horas extras (está prohibido por ley); aceptan que las empresas agoten el tiempo máximo en pagar a los trabajadores antes de ponerlo en conocimiento de inspecciones laborales; miran para otro lado cuando se tiene a trabajadores sin contrato (lo cual revienta la lista de parados); por no mencionar aquellas empresas donde todo el mundo sabe que los sindicalistas cobran un poco más por directamente callar.

Lo único positivo que cabe decir, es en alusión a otro derecho fundamental, es la fuerza vinculante de los convenios, que recoge la CE. Los titulares de este extraordinario derecho son las partes sociales, los representantes en las empresas de los trabajadores.
Por la falta de acuerdo en la redacción, la CE es otra vez ambigua y posee una estructura abierta que da pie a una suerte de soluciones en cuanto a la negociación. Es donde he visto resultados más positivos, en los convenios de empresa, o de departamentos dentro de una administración pública. El ámbito de este convenio es libre y además es fuente de derecho objetivo dentro del ámbito laboral.

En vista de lo narrado, con esta ultima salvedad, cabe hacerse algunas preguntas:
¿Merece la pena estar afiliado a un sindicato?
¿Debería el poder legislativo modificar las condiciones orgánicas de los sindicatos?
¿Debería el Gobierno controlar la callada por respuesta de las organizaciones sindicales en las empresas?
Incluso me atrevo a decir: ¿Se ha agotado en ámbito de acción de los sindicatos y ya no sirven para nada?

Por último y a modo de conclusión citar aquí un fragmento de un artículo recogido de la iniciativa de “voto en blanco” .
Décadas de dinero fácil y de sometimiento al poder dejan huella y han convertido a los sindicatos españoles mayoritarios en organizaciones podridas y alejadas de los verdaderos intereses de los trabajadores. La degradación del sindicalismo español quedó en evidencia cuando los sindicalistas alemanes, presentes en España con motivo de la visita de Ángela Merkel, declararon sentirse orgullosos de su financiación, limpia y democrática, a cargo únicamente de las cuotas de sus afiliados, una afirmación que sacó los colores a los subvencionados Cándido Méndez e Ignacio Fernández Toxo. *4

*1 Definición RAE
*2 Tribunal Constitucional
*3 Huelga General del 29 de septiembre 2010
*4 Autor Eugenio Este

2011 llega sin humo

Por fin se aprobó la ley "antitabaco". Ya tardaban, nada más y nada menos que cinco largos años de escuchar a los quejumbrosos fumadores decir aquello de: Es que no nos dejarán ni fumar! Pues mire por donde ha llegado el día en el que de una bofetada, le quitan a uno el cigarro.

Como siempre, aquí, vamos a remolque de los demás países donde nos gusta mirarnos; otrora los UK, Francia, Italia y muchos más, ya lo habían hecho, con éxito. Pero nosotros hemos tardado cinco largos años desde aquella primera ley que fue una chapuza.
Como fue una ley blandengue todo aquel que quería incumplirla lo hacía, sin más problemas, empezando por las Comunidades Autónomas y acabando por cualquier bar/pub/disco, superase o no los manidos 100 metros. Por eso esta ley es más restrictiva y dura; se recorta de este modo el espacio de actuación que pudiesen tener las Comunidades Autónomas a la hora de adaptar la norma. Directamente se prohibe fumar en todo aquél lugar cerrado.
Menos mal que esta vez si se ha hecho bien.

Ahora llega el momento de la verdad... ¿Se cumplirá? He de reconocer que tengo mis dudas, somos especiales, somos Españoles, somos impredecibles; capaces de lo mejor y lo peor a la vez. Hoy, me he paseado por algunos bares con extrema curiosidad, he entrado a tomarme un cortado y no he visto fumadores. Debería esperar a los datos oficiales, pero parece ser que la cosa funciona. Sí que he notado una cosa, más terrazas con estufas y eso sí que es alentador.

Hace dos años viajé a Irlanda, allí ya no se fumaba y los bares y los pubs irlandeses estaban llenos de gente. Tampoco se fumaba en las discotecas y créanme, era espectacular. Cuando llegabas a casa no te olía la ropa a rayos; incluso si no estaba sucia podías usarla otra vez y así no tenías que lavar tanto, me hubiera quedado a vivir allí.

Pero volviendo a España, y su actualidad, en estas últimas semanas, algunas estomagantes cadenas de televisión no han parado de hacer encuestas y programas debate sobre si fumar o no. Y yo les digo: amiguitos, da igual debatir, ya está prohibido. En España no fuma el 70% de la población y mueren al año 1.200 fumadores pasivos y 50.000 activos (INE). ¿Qué más datos ofrecemos? ¿Que los hosteleros perderán? No lo entiendo, pues todos estarán en la misma condición.
Ya va siendo hora que nos demos cuenta que con esta ley lo único que se pretende es que se deje de fumar y que se termine con la molestia que causa el humo a los no fumadores.

Y saben lo mejor, que yo soy fumador, y estoy enormemente feliz.

(N de A: debería invertir en estufas)

Crisis explicada a niños de 7 años. Parte I

Un señor que vendía burros se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes, ofreció a sus habitantes 100€ por cada burro que le vendieran. Casi todos en el pubelo tenían un burro, así que comenzaron a venderlos.

Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150€ por cada burrito, al parecer lo animales tenían muchísima calidad; la población siguió vendiendo.

Días más tarde el comprador de burros ofreció 300€ y el resto de la gente, de manera un tanto atropellada, vendió los últimos burros.
Nuestro comprador, necesitado de más burros, al ver que no habían más, subió la oferta considerablemente y ofreció 500€ por cada asno; les dijo a los aldeanos que la semana que viene volvería, y se marchó.

Al día siguiente, el comprador mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea, para que los ofreciera a 400€ por cabeza. Ante la posible ganancia de la semana siguiente, todos los aldeanos compraron los asnos a 400€, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca. La alegría y la euforia inundó aquel pequeño pueblecito, durante esa semana, el vino los asados y las verbenas fueron una constante, todo el mundo participó.

Como era de esperar, este ayudante desapareció, igual que el señor, y nunca más aparecieron.

Consecuencias:

La aldea quedó llena de burros y endeudados.
Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.
Quienes habían prestado dinero se quejaron al Ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.
Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero éstos, y aún cobrada gran parte de la deuda, no se las perdonaron, el pueblo siguió igual de endeudado.
El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado.
Entonces pide dinero a otros Ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no se podrán asegurar el retorno de lo que le presten.

El resultado:

Los listos del principio, forrados.
Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron, más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda.
Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida.
El Ayuntamiento igualmente arruinado.

N. del A.
Este texto me lo enviaron a mi correo, el autor original es anónimo; me he limitado a corregirlo y hacerlo un poco más inteligible.

Breve reflexión sobre la idea de la justicia

La justicia es dar a cada uno lo que se merece, es la equidad.
Pero el concepto de justicia no es siempre el mismo, para el tiempo y para la persona. Durante la historia de la humanidad, el concepto de la justicia ha cambiado y cambiará, inmerso un proceso sin solución de continuidad. Por ejemplo, hay que pensar en el proceso de colonización anejo a la esclavitud, donde claramente se tenía otra concepción de la justicia, por no hablar del feudalismo o sin ir más lejos, la justicia que impartía la Santa inquisición de fray Torquemada. De este modo, y esto es una reflexión totalmente personal, la justicia no es más que la concepción o imagen interna, que tiene una persona en cada época sobre la igualdad frente a los demás. Cuando digo igualdad digo víctima o lo que es lo mismo, injusticia. No podemos hablar de justicia sin hablar de injusticia; y si hay una injusticia, al cien por cien, habrá una víctima, que dicho sea de paso, son las grandes olvidadas. Y digo esto porque en nuestra legislación penal se hacen ingentes esfuerzos por reforzar la posición del delincuente, de su trayectoria “pre y pos penológica”, y al final, qué pasa con las víctimas? Siente la justicia entrar por sus venas y mitigar ese dolor que sienten? La respuesta es no. Aplicamos castigos, pero alejados de lo justo.

Por eso me afirmo al decir que la justicia bien aplicada no es asunto baladí, pues paradójicamente cualquier persona puede reconocer la injusticia, que siempre se presenta clara y nítida, pero quién es capaz de impartir justicia de una manera clara y meridiana?... la justicia siempre es difusa. En nuestro Estado de Derecho no sólo imparten justicia los jueces y tribunales, también la aplicamos todos los demás, los primeros conforme a Derecho, los segundos de hecho. Es por ello que todos, en muchísimos momentos de nuestra vida, somos los auténticos protagonistas de impartir justicia… pero cómo saber lo que es justo?
Cien mil preguntas se ciernen sobre mí, al pensar en lo que es justo y en lo que no, bajo la lluvia de cuestiones que cala más de lo que a priori parecía, se me antoja pensar que la justicia es la ética de la razón y con ello disipo muchísimas dudas; lástima que hoy la razón se lleve tan poco, y primen más los intereses personales sobre los globales.

Sin embargo el concepto de justicia va más allá que las simples y cotidianas relaciones personales; y me estoy refiriendo a la importancia que tiene la justicia en un Estado, como por ejemplo el nuestro. Algo he comentado ya de la justicia en un Estado de Derecho, pero hay que fijarse que en España, en nuestra Constitución, como pórtico que irradia luz y esplendor al resto del texto, dice el artículo 1.1. “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y pluralismo político”. Por lo tanto, tenemos a la justicia como piedra angular básica de la concepción de nuestro Estado. No está nada mal. Debemos de pensar que justicia también se imparte a través de la igualdad, dando oportunidades a quien no las tiene, traducidas en tantas cosas como nuestros gobernantes quieran o puedan hacer. Pero este no es un concepto nuevo, al menos intrínsecamente, pues el gobernante, si es así, debe ser un hombre justo, un hombre de justicia. Digo que no es nada nuevo pues el mismo Platón ya anunciaba que la sociedad se debía dividir en tres grandes estamentos, a saber, los más fuertes o los que tenían las fuerzas en el vientre serían los protectores, aquellos que la tuvieran en el pecho harían las veces de productores; y, finalmente, los que la tuvieran en la cabeza serían los gobernantes, los cuales impartirían sus conocimientos y tendencia a la justicia a los ciudadanos que gobernaban.

Tanto ha pasado hasta nuestros días y tantas veces la justicia ha mutado, que lejos quedan aquellos tres estamentos de Platón, pero todo ha servido para algo. Sin duda estamos ante una sociedad más justa, a la que se le debe advertir que nada ha terminado todavía. Siempre que exista la injusticia, tarde o temprano debe aparecer la justicia.

La justicia es algo a lo que se llega trabajando la injusticia.

Neira siente "asco y vergüenza" ante la libertad de Puerta

¿A quién no le produce estupor las declaraciones del profesor Neira?
¿Qué persona no puede pararse a reflexionar, siquiera por un momento, lo que Neira vierte a la opinión pública?
¿Es justa esta reacción?

En la idea básica de justicia, que todos tenemos, podemos entender que el agresor del profesor Neira cumpla condena por sus hechos. Hasta aquí todo es correcto, no hay alarmas, todo está bien, todo funciona bien.
A nadie molesta que un nuevo héroe irrumpa en la sociedad, una persona que se interpuso entre una agresión de género, un agredido, un agresor, una justicia que actúa rápida y eficaz; todo funciona, todo está bien.

Desde el momento que el profesor Neira sufrió la agresión, de la que toda España fue testigo, la vida del agresor y el agredido han viajado por muy diferentes derroteros. Uno luchó entre la vida y la muerte a causa de una agresión y una posterior negligencia médica (tapada descaradamente); otro pudo sentir como su libertad se veía coartada por los fríos muros de una prisión. Uno recibió los honores de héroe nacional y se encontró con un puesto de trabajo sustancialmente mejor que el que tenía (también descaradamente); mientras el otro, continuó 17 meses sin otra salida que la cárcel y el desprecio de toda la sociedad.

A nadie, nada de lo narrado le parecía que se salía de lo normal, de lo justo, de lo equitativo. Sin embargo, había un dato que aunque extraordinario, se podía ver justificado por la penosidad que Neira había sufrido. ¿Era necesario el puesto de observador de la violencia de género, que la Comunidad de Madrid regaló al profesor? ¿Quién se atreve a decir algo al respecto? Es mejor callar, dejar las cosas como están, que para lo que ha sufrido ese hombre, ya tiene bastante con lo que tiene (eso pensaban la mayoría).
Podemos afirmar que aunque no se aprobara mayoritariamente el rápido nombramiento en su cargo, podemos aceptarlo y verlo como justo. Todo el mundo pudo entender que la Comunidad de Madrid agasajó a Neira con un magnífico puesto de trabajo, por la negligencia médica que sufrió, tras su peregrinaje por diversos hospitales de la citada comunidad; que a la postre fue la que causó la situación de coma que Neira padeció.

Mientras tanto, Violeta Santander (novia de Antonio Puerta) se paseó por los medios de comunicación, en realidad sólo por un medio, defendiendo a su pareja, defendiendo su inocencia en vano. Fue abucheada en un esperpento televisivo que producía náuseas y vergüenza ajena. Vamos a quedarnos con la palabra vergüenza, después la volveremos a utilizar.

Tras los premios y honores de Neira, cuando todo parecía olvidado, la juez que instruye el caso, ve indicios suficientes para otorgar a Antonio Puerta la libertad condicional. , ya que Antonio todavía no ha sido juzgado y por consiguiente aún no existen esos “hechos probados” tan importantes en el Derecho Procesal. Es preciso recordar que pesa sobre él la presunción de inocencia, pues no hay sentencia condenatoria, aunque la medida de prisión provisional se toma por los evidentes indicios de culpabilidad, y por qué no decirlo, de la misma dimensión social que el caso tomó en su día.
La pregunta es ¿De qué se acusa a Puerta? Y ¿Qué pena tiene el hecho en nuestro Código penal?

Veamos de forma sucinta el derecho positivo que informa el caso Neira:
Artículo 147 del Código Penal “El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de seis meses a tres años, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico.”

3 años como máximo de pena. Por los 17 meses que ha pasado en prisión provisional. Y ahora vean un estracto del artículo 504 de la ley de enjuiciamiento criminal donde se habla de la duración de la prisión provisional "su duración no podrá exceder de un año si el delito tuviere señalada pena privativa de libertad igual o inferior a tres años, o de dos años si la pena privativa de libertad señalada para el delito fuera superior a tres años."

Ustedes mismos ya pueden hacerse una idea de lo que Antonio Puerta, sea declarado culpable o inocente, ha pasado ya. La mitad de la pena, de la que a priori no hay indicios de agravante, por lo que se quedaría en tres años como máximo.

Cuando el hecho de la puesta en libertad de Antonio ocurre, los medios de comunicación se agolpan en la casa de Neira para escuchar su opinión. En unas declaraciones, con un claro aspecto de improvisación, el profesor Neira manifiesta tener “asco y vergüenza” de la decisión judicial y añade que le gustaría no ser español. Aquí vuelve a aparecer la vergüenza, ese bochorno que de vez en cuando aparece en nuestra sociedad, que invade instituciones, políticos y personas vulgares; que viaja descontrolado hasta que se estrella contra alguien.
Cualquier manifestación del profesor tienen un profundo calado en la sociedad, que siempre se ha mostrado sensible a su caso, sociedad que le ha dado múltiples señales de apoyo durante todo este tiempo. Neira piensa que puede influir en las decisiones de los órganos judiciales, a modo de presión, piensa que puede cambiar decisiones que se han tomado con la meditación y la responsabilidad que merecen.
Lo que me lleva a formularme la siguiente pregunta: ¿Es inmoral lo que Neira manifiesta? Neira usa la moralina (decir lo que está bien o está mal) desde su atalaya particular, a sabiendas de que sus declaraciones, harán zozobrar todo el sistema judicial y volverán a poner a los pies de los caballos a Antonio.
¿No sería mejor para todos que Neira se impusiese la obligación del silencio? ¿Alguien piensa que sus declaraciones son desafortunadas y que sólo va a conseguir desprestigio social?

Somos una sociedad cambiante, con valores morales poco sólidos, que se mueve en dirección del viento de la actualidad; lo que hoy es negro, mañana puede ser blanco; el que hoy es rey, mañana puede ser villano; el que hoy está protegido mañana estará desnudo. Neira es una persona que está haciendo equilibrios entre la aceptación social y el oportunismo ilustrado; que debería tener cuidado pues está apunto de caer.

Las reacciones no se han hecho esperar, mucha gente piensa ya, que Neira es una persona que no ha dejado de aprovecharse de la situación. Todos somos conscientes que es casi irracional pensar mal de ese pobre hombre, que se debatió entre la vida y la muerte por una agresión. Pero todo tiene un límite, que en ocasiones no está escrito, pero que todo ser racional entiende y asume. Por lo que las tornas han cambiado, y no es que el lobo se haya convertido en cordero, sino que el cordero ya es menos cordero.

Soy consciente de la dureza de mis palabras, pero las valoraciones se hacen en conjunto, se observan todas las variables, todos los resquicios y se pone todo en una balanza. Así podemos acercarnos con paso certero hacia la justicia, ese ideal de lo ecuánime, de lo equitativo, de dar a cada uno lo que se merece.

El matrimonio y la familia

¿Sabemos lo que significa el matrimonio?

El origen etimológico del término es la expresión "matri-monium", es decir, el derecho que adquiere la mujer que lo contrae para poder ser madre dentro de la legalidad.
El matrimonio es una institución social que crea un vínculo conyugal entre sus miembros. Desde el punto de vista del derecho occidental, el matrimonio constituye una unión de dos personas que tiene por finalidad constituir una familia.

Ya tenemos, que matrimonio, es igual a familia. Es, al menos, la parte incipiente de una futura familia y nexo de unión entre otras dos, entre dos grupos diferentes de personas, que hasta hoy sólo se conocían, pero que desde ahora, a través del vínculo que hoy se sella, se unen formado una familia.

Como sabemos, el núcleo familiar no se elige, ya viene dado al nacer. Todos tenemos una familia, corta o larga, bien o mal llevada, pero la tenemos. Siempre está ahí. Y es un valor, digno de conservar y respetar.

Hay quién dice que la familia es la que uno tiene en casa, otros manifiestan que familia son hasta aquellos primos lejanísimos que nunca hemos visto. Los hay que hacen distinciones, y se lleva mejor con unos que con otros. Pero al final, todos acabamos dependiendo de alguien, necesitando de alguien, queriendo a alguien, echando de menos a alguien y amando a alguien...

¿Os habéis preguntado alguna vez como debió ser la primera familia de la historia? ¿Cuándo nuestros antepasados tomaron conciencia de lo que significaban los lazos conyugales?

Sería acertado pensar, que primero tuvieron que sobrevenir conductas, aunque muy primarias, de respeto, responsabilidad o de amor. Conductas que hoy se han convertido en sólidos pilares básicos de convivencia.
Una vez asumieron esos pensamientos, se hacía necesario convivir, con más o menos suerte y organizarse, con más o menos acierto y con arreglo a esos valores
Según los antropólogos, las primeras familias de la historia se formaban con dos o tres núcleos familiares que convivían juntos y se repartían las tareas según sexo y edad. Los hombres se dedicaban a la caza y la pesca y las mujeres, al cuidado de los hijos, ancianos y del hogar, formando una unidad económica, de pura subsistencia y responsabilidad de los unos con los otros.

A pesar de los cambios, el concepto sigue siendo el mismo. Sin pasar por alto que a lo largo de la historia, dentro del seno familiar, se hacía prácticamente todo: educación, formación religiosa, actividades de recreo, atención a los ancianos y enfermos y socialización de los hijos.
En la familia occidental moderna, estas actividades son realizadas, en gran parte, por instituciones especializadas dependientes en muchos casos del Estado.
Se estudia en la escuela, la educación religiosa es opcional, el ocio se ofrece no sólo dentro del núcleo familiar y en la socialización de los hijos intervienen numeroso agentes externos, como la escuela, los medios de comunicación y más recientemente internet.
El trabajo, salvo contadas excepciones, se realiza normalmente fuera del seno familiar y sus miembros suelen trabajar en ocupaciones diferentes lejos de casa.

Podemos tender a pensar que la sociedad moderna empieza, desde la Revolución Industrial, a desgajar a las familias, a deshumanizarlas; que nos alinea como personas independientes, cada vez con menos tiempo para nada y que la única forma de ser feliz es consumir para nosotros mismos. Es posible que así sea , que nuestras relaciones se estén enfriando, que sea todo más difícil, que ya no encontremos tiempo para estar con los nuestros. Que debido a nuestra vida rápida y voraz, demos importancia a cosas que no la tienen y dejemos de lado lo más importante, lo otorgado al nacer como el más preciado de los tesoros, la familia.
Pero lo cierto es que los valores de los que hablábamos hace un momento, siguen intactos: el respeto, la responsabilidad, el amor. Los mismos valores que a nuestros ancestros les dieron a entender la necesidad de formar una familia, siguen vivos como grabados a fuego dentro de nosotros.

La familia, es considerada hoy como el primer núcleo de solidaridad dentro de la sociedad, siendo mucho más que una simple unidad jurídica, social o económica.
La familia es ante todo, una comunidad de amor y solidaridad.